在昨天，《消费者报告（Consumer Report）》表示已经将微软品牌的笔记本和平板（也就是Surface系列产品）从推荐产品（Recommended）中移除，原因是比较其他绝大多数品牌产品，Surface系列产品可以预见的可靠性较低（Poor Predicted Reliablity），主要得出该结论的设备为带有可拆卸键盘的Surface Pro序列，以及传统L型形态设计的Surface Laptop笔电，不过关于后者，至少在结构和修复上确实异常复杂。但是最终被移除推荐的是Surface Laptop，以及旧款的Surface Book，而新款的New Surface Pro却受到很高赞誉。

得出结论的来源是《消费者报告》的订阅读者自身的实际体验，根据《消费者报告》的数据调查中心的猜测与估算（这里很重要），在消费者购买使用之后的，超过48个月之后就会出现可靠性问题，但是这里说的很语焉不详，原文只是简单的“Problems”，这算是什么问题？各种各样的问题都可以叫做“Problem”啊。

而微软方面已经给出回复，在同一天，微软Surface部门最知名的Panos Panay在官方博客上发文称虽然他们尊重《消费者报告》的工作，但是前者的结论让他们很失望，因为微软完全不同意《消费者报告》的结论，根据微软自己的调查和追踪结果，Surface系列产品在48个月内的返修率远远低于25%，并且Surface Pro 4在消费者之中的好评超过98%，总之微软对于Surface系列产品非常骄傲。

在速度、轻薄及无噪音方面，HDD硬盘相对SSD是没有任何胜算的，比较有优势的除了容量就是可靠性了，因为HDD硬盘基本上是没有写入次数限制的，SSD的NAND闪存有写入次数限制。不过话说回来，可靠性这个东西不是光看一方面的，HDD因为是机械架构，盘片寿命几近无限不代表硬盘就不会坏，而SSD虽有写入寿命问题，但日常应用中还真没多少SSD是因为P/E次数用尽而坏的。

希捷这次遭遇的集体诉讼源于旗下的3TB硬盘（包括内置及外置）硬盘可靠性太差，而证明这款硬盘可靠性有问题的证据就是BlackBlaze公司的报告，他们是一家在线备份服务商，拥有的硬盘数量数以万计，涵盖了西数、希捷及日立这三大厂商，每年都会根据使用情况发布一两份硬盘可靠性报告，之前我们报道过2014年9月份的结果，希捷硬盘可靠性简直不忍直视，错误率远高于其他两家。

希捷硬盘错误率报告

BlackBlaze公司的报告中，希捷公司的3TB硬盘确实故障率很高，远高于其他两家的产品。不过这个报告是一家之言，而且这家公司定义的错误率跟大家认识中的错误/故障并不一样，所以以此为证据就对希捷发起集体诉讼，能不能告赢还真不好说。

有兴趣的话，详细的法律诉讼内容可以参考这里，现在就看希捷准备如何回应了。

个体样品不具备说明性，不过BlackBlaze的报告可供参考，他们是一家美国在线备份服务提供商，现在拥有的硬盘超过34881个，三家HDD厂商的产品都有使用，容量超过100PB，除此之外他们也会将硬盘使用情况的记录汇集成报告，因此就有了诸如使用寿命、价格走势等分析文章。今年1月份发布过一份报告，现在9月份的报告也出来了。

上图中，灰色的代表今年1月份统计出来的硬盘失败率，彩色的则是今年9月份的硬盘出错率，中间的希捷硬盘失败率简直不能直视，3TB版硬盘失败率从9%提高到了15%，西数的3TB版也从4%提高到了7%。

具体型号的硬盘出错率

具体的每个型号，希捷Barracuda 7200.14系列的3TB硬盘出错率高达15.7%，前代的7200.11的1.5TB甚至高达24.9%，不过希捷的Barracuda XT系列的3TB出错率就降低到了6.7%了，最新的Destop HDD.15系列的4TB出错率就只有3.0%。

西数的情况稍好一些，3.0TB的红盘出错率为8.8%，1.0TB的绿盘为3.8%。

最低的还是日立硬盘，Megascale 4000及4000.B系列的4TB出错率接近于0，7K3000系列的3TB最高也只有1.4%，7K2000系列的2TB为1.1%。

虽然BlackBlaze统计的每个硬盘数量不等，希捷、西数部分型号数量偏少，这会导致统计结果有所偏差，不过总体来看，希捷的硬盘错误率依然是最高的，当然新一代型号则会更好一些，其次是西数的红盘和绿盘，最好的依然是日立的硬盘，新旧型号错误率都很低。

还有一个问题就是看到这么高的硬盘错误率之后，用户应该选择企业级硬盘吗？他们举了一个例子，希捷企业级3TB硬盘售价为235美元，而消费级3TB售价是102美元，多数硬盘都是3年质保的，假如企业级硬盘的错误率为0，而消费级的是15%，那么需要10年时间才能平衡这二者之间的价格差异。

当然，假设的那个企业级硬盘比消费级硬盘更可靠也是不成立的，至少他们统计的结果中企业级硬盘跟消费级硬盘的可靠性是差不多的，消费级硬盘甚至会略微高一点。

能说的就是硬盘诚可贵，数据价更高，重要数据做好备份远比选一个可靠硬盘重要的多。

首先要明确ATP公司的aMLC方案并不是一种全新的NAND闪存类型，而是一种固件技术，它可以将MLC闪存按照SLC闪存的原理来运作。以MLC闪存为例，每个cell单元中它能储存2bit数据，再算上0、1状态的区别，我们通常说的MLC闪存每单元就可以存储4个状态，而SLC是2个状态，所以写入数据的过程中SLC速度最快，MLC要慢很多。这是NAND闪存的基本操作原理，详情可以参考我们之前的深度解析。

ATP公司的aMLC解决方案是这样的：通过固件，它能把MLC闪存的4种状态改为只使用2种，这样一来MLC闪存就相当于SLC闪存了，获得了与后者相近的性能和可靠性，ATP表示aMLC可将MLC的P/E次数从普通的3000次提升到40000次。

APT公司提供的数据显示aMLC闪存的性能是MLC闪存的3-5倍，可靠性是MLC闪存的13-15倍，数据保存能力是MLC的5倍。

当然，aMLC技术也不是没有代价，由于只使用一半的状态，MLC闪存的容量也会降低到标准的一半，128GB的只能当64GB用，其他容量也是如此。

Computebase网站日前采访了ATP公司的Crystal Chang，双方谈到了aMLC技术的利弊，ATP表示虽然目前已经有SLC闪存，但是SLC闪存的成本太高，开发人员需要在可靠性及性能之前做妥协，aMLC则没有成本问题。

目前其他厂商也有将MLC当作SLC运作的技术，比如闪迪的nCache及三星的TurboWrite技术，不过ATP认为他们的aMLC技术在所有方面都能提供完整的NAND性能优势，这是其他技术比不了的。

此外，aMLC技术是他们独有的的固件，他们会自己推出相应的产品，而不会授权其他厂商使用。

　　三星去年发布了世界首款3bit MLC闪存SSD——840系列（悄悄说下，三星目前已经不再提TLC闪存的说法，统一叫做3bit MLC闪存，而我们常说的MLC则是2bit MLC），前不久又推出了840的继任者840 Evo，闪存的类型没有变化，不过制程工艺、主控改进很大，不仅新增了750GB、1TB容量，而且120GB的读写速度也提升非常明显。

　　虽然改名叫做3bit MLC闪存了，但是大家对这种NAND闪存最大的担心依然是可靠性，因为TLC闪存的P/E次数从目前MLC闪存的3000-5000次降低到了1000次左右，对于这个问题，三星官方又是如何看待的呢？

　　Tomshardware网站的AMA（Ask Me Anything）访谈上次采访的是高通，这一次轮到三星了，主要谈论的是三星在存储市场的表现，问题涉及了为何退出HDD市场、下一代SATA Express接口、三星首款PCI-E接口的XP941 SSD、奇特的三核主控、840 Evo等等，其中的相当多的内容都集中在了840 Evo所用的3bit MLC闪存的可靠性上，来看一下三星官方的回复。

　　三星是首家成功把3bit MLC带到SSD中的公司。一般来说有三个因素决定了SSD使用寿命：NAND类型、写入负载的类型和数量以及SSD容量。如你所见，NAND类型（2bit MLC还是3bit MLC）只是影响SSD使用寿命的一部分因素。（三星这大事化小的能力很强大啊）

　　3bit MLC闪存本来不是SSD的选项之一，但是有两件事使之成为可能：首先是SSD容量的增长使得可靠性不再是问题。另外，负责读写SSD闪存的主控/DSP技术每年也在进步中。举例来说，容量从64GB提高到128GB，SSD的使用寿命提高了一倍，容量再提高到256GB，那么使用寿命还会再次翻倍。如果现在还在用64GB的的SSD，那么3bit MLC是不可能承担得起每天40GB的写入量的。

　　总之，SSD容量的提升使得可靠性不再是问题，以往在小容量SSD上实现不了的每天40GB写入量（之前的算法认为每天通常写入10GB）对现在的SSD已经不是问题。

　　三星自己的测试使用的是256GB的3bit MLC闪存SSD以每天40GB的写入量持续测试PCMark，达到NAND寿命极限大约需要13.5年，这个期限对SSD来说已经是相当长的时间了，要知道13年前的HDD容量也不过20GB。

　　此外，一些评测显示3bit MLC闪存甚至可以承受（比官方测试）更多的写入次数，如果换用2bit MLC闪存，那么使用寿命可达47年。问题是你真的需要13年的使用时间吗？（以每天40GB写入来计算）。如果你有这个需要，那么2bit MLC更适合你，但是大部分人并没有每天写入40GB、持续13年的需求，实际上13年的时间很多人连电脑都淘汰升级了。

　　后面还有一个有关MRAM（磁随机存取存储器）的提问再次谈到了NAND可靠性的问题，三星的回答也类似。在官方的看法中，随着SSD容量的提高及主控技术的进步，3bit MLC的可靠性已经不是问题，至少对不需要大规模持续写入的普通消费者来说不是问题。

　　考察用时长达3个月，收集到了22万次的程序崩溃和8万多次的蓝屏，最终苹果2012年中发布的13寸MacBook Pro笔记本被评为最为可靠的运行Windows系统的笔记本电脑（老外也喜欢MacBook装Windows么？~）。

名列第二的是宏碁的E1-571,，配备Retina屏的15寸MacBook Pro也排到了第6位

　　不过Soluto也提到，用MacBook Pro来与其它笔记本来比较，有不公之处，MacBook Pro上运行的Windows系统需要自行安装，自行安装的Windows相比其它品牌预装的Windows要“干净”得多，因为少了许多OEM厂商预装的软件。他们下一次将会对重新安装纯净Windows系统的情况进行比较。

　　当然MacBook Pro也有着它自身的缺点，如键盘不是为Windows系统所设计的，需要自行另外购买Windows系统，安装时需要Bootcamp或第三方软件。还有一点就是价格方面，13寸MacBook Pro笔记本也是参加考察的笔记本当中最贵的三台之一。那小编以后是不是要推荐别人买MacBook Pro回来装Windows?